体育直播节目属于作品吗（体育直播是什么）

娱乐法案例分析|论体育赛事节目是否构成类电作品

一审法院观点：北京市朝阳区人民法院认为，涉案体育赛事节目构成类电作品，天盈九州公司的转播行为侵害了新浪公司的著作权。二审法院观点：北京知识产权法院二审认为，涉案体育赛事节目未构成电影作品，主要基于独创性高度的考量，认为体育赛事直播中的连续画面通常不符合电影作品独创性的高度要求。

即使体育赛事画面不构成作品，截取体育赛事画面制作短视频仍可能构成侵权，主要涉及侵犯录像制作者权或其他相关权益。

著作权法范围内保护方式选择：作品认定观点：对于体育赛事节目是否构成著作权法意义上的作品有两种观点。一种观点认为只要具有独创性就是作品，近期多个案例都认为涉案赛事构成作品且构成类电作品；另一种观点认为著作权法要求的独创性是指独创性的高低，必须具备一定程度的独创性才能纳入作品保护范围。

体育赛事直播画面有版权吗

1、体育赛事直播画面有版权。具体分析如下：版权存在性：体育赛事直播画面作为创作成果，受到著作权法的保护。尽管体育赛事直播整体画面可能因缺乏独创性而不能直接构成电影作品，但这并不妨碍其版权属性的存在。

2、体育赛事直播画面有版权。以下是关于体育赛事直播画面版权的详细说明：版权存在性：体育赛事直播画面，作为体育赛事现场情况的实时记录和传播，受到著作权法的保护。这意味着，未经授权，他人不得擅自复制、传播或利用这些直播画面。

3、体育赛事直播画面的版权可被认定为具有独创性的类电影作品，受著作权法保护。以下从创作形式要件和固定性要求两方面展开分析：符合影视作品的创作形式要件独创性体现于画面编排：影视作品的独创性核心在于连续画面的前后衔接，即通过筛选、编排与剪切实现独特表达。

读案笔记12:体育赛事直播节目是否为“作品”

1、体育赛事直播节目是否为《著作权法》下的“作品”，目前司法实践中存在争议，尚未形成统一结论。具体分析如下：一审判决观点：体育赛事直播节目构成作品独创性认定：一审判决认为，尽管法律未明确独创性标准，但赛事录制中对镜头的选择、编排形成可供观赏的新画面，属于创作性劳动。

2、应知侵权行为发生：多玩公司不限制平台上主播直播的视频内容，主播为了吸引用户，有较大可能直播包括涉案电视剧在内的热门视频节目，所以多玩公司应当知道这种情况，对此应有较高的注意义务，进而认定其应知涉案直接侵权行为的发生。

3、而最近引起关注的新浪网诉凤凰网体育赛事转播著作权侵权及不正当竞争一案，法院创新性认为，体育赛事节目属于作品范畴，由著作权保护，这引发了新一轮对体育赛事节目性质及权利保护探讨。 体育赛事节目的法律属性界定 在我国著作权法中，录像制品制作者享有其录像制品的权利为邻接权，其通过传播作品获取权利。

4、视频类作品、制品法定赔偿的裁判标准：各类视频类作品、制品也频繁成为直播平台或主播人员的侵权对象。视频类作品、制品包括电影（微电影）、电视剧、动画片、纪录片、短视频、MTV、综艺节目视频、体育赛事节目视频、连续的游戏画面等。

5、日前，这种让无数网友感叹“还有这种操作”的擦边球在法院上败诉了，直播平台YY被判赔偿版权方爱奇艺50余万元。

6、公众号运营案例案例1：库迪咖啡 - 体育赛事热点内容 标题：《1/4决赛告捷！梅西领衔阿根廷队，赢得漂亮！半决赛见！》内容设计：结合赛事进程，以图文+视频形式呈现比赛亮点，嵌入品牌产品露出。成果展示：数据表现：阅读量突破10万+，用户留言互动量较日常内容提升300%。

体育赛事直播画面的版权应当如何定性?

符合影视作品的创作形式要件独创性体现于画面编排：影视作品的独创性核心在于连续画面的前后衔接，即通过筛选、编排与剪切实现独特表达。体育赛事直播画面虽无剧本设计，但通过摄像角度选取、镜头切换、现场回放、主播解说等环节，可形成类似纪录片的独创性编排。

若直播画面被认定为视听作品，则其直播权受著作权保护；若不构成作品，则无法直接依据著作权法主张权利。

独创性应体现在不同直播团队对同一赛事的连续画面是否存在个性化选择。未达电影作品高度：涉案赛事公用信号承载的连续画面，既不符合电影作品“固定性”要件（直播画面未稳定固定于有形载体），也未达到电影作品所需的独创性高度，因此不构成电影作品或类电作品。

版权存在性：体育赛事直播画面，作为体育赛事现场情况的实时记录和传播，受到著作权法的保护。这意味着，未经授权，他人不得擅自复制、传播或利用这些直播画面。保护方式：虽然体育赛事直播整体画面因缺乏独创性不能构成电影作品，但著作权法为承载体育赛事直播画面的公用信号提供了邻接权保护。

体育赛事直播节目,到底是不是作品?

1、体育赛事直播节目是否为《著作权法》下的“作品”，目前司法实践中存在争议，尚未形成统一结论。具体分析如下：一审判决观点：体育赛事直播节目构成作品独创性认定：一审判决认为，尽管法律未明确独创性标准，但赛事录制中对镜头的选择、编排形成可供观赏的新画面，属于创作性劳动。

2、体育赛事直播节目是否构成作品，目前学界和实务界存在争议，尚未有统一结论，需结合个案中节目独创性的具体情况判断。具体分析如下：构成作品需满足独创性与固定性：根据《著作权法实施条例》，作品需为文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以有形形式复制的智力成果。

3、纪录片、体育赛事直播等非虚构作品，其独创性源于对客观事实的筛选与编排，而非虚构情节。保护文学和艺术作品伯尔尼公约强调，影视作品的共性在于最终表现形式，而非创作方式。国际公约与立法支持：世界知识产权组织指出，新技术使视听作品的表现效果类似电影，无论录制在胶片还是通过直播传播，均应受保护。

4、其中，视听作品是判断体育赛事直播权是否受著作权保护的核心类别。若直播画面被认定为视听作品，则其直播权受著作权保护；若不构成作品，则无法直接依据著作权法主张权利。

5、具体分析如下：版权存在性：体育赛事直播画面作为创作成果，受到著作权法的保护。尽管体育赛事直播整体画面可能因缺乏独创性而不能直接构成电影作品，但这并不妨碍其版权属性的存在。

6、例如，2018年3月，北京知识产权法院判决的“天盈九州公司与新浪公司案”和“央视国际公司与北京暴风公司案”认为，体育赛事活动无论是直播还是录播均不构成作品。